这几天，有身边的朋友问我一些关于CBA的问题，包括但不限于：“外援政策”、“比赛时长”、“升降级”...
最近又有消息称：
1、联赛计划将单节12分钟改为10分钟（与FIBA接轨），NBL已先行实施，CBA拟同步调整。
2、扩军计划。
2027年，将会是一个重要的时间点。
中国篮协于2017年授予CBA公司（中篮联体育有限公司）为期十年的联赛运营权，CBA公司由20家俱乐部联合出资成立，各队5%股份。
目前，篮协已启动规划研究，核心方向聚焦 联赛结构改革。
这属于顶层设计，需平衡俱乐部利益、地区覆盖与商业可持续性。
未来联赛怎么走，我们拭目以待。
作为一个联赛的老球迷，我的一个真实感受： 我们的联赛想真正迈向市场化与专业化，是很难的。
因为，很别扭。
就说一点，我认知里的，当前CBA最大的“矛盾”： 既要服务国家队战略，又需兼顾商业生存。
这个矛盾带来的结果是什么？
改来改去，不断折腾。
别的不多讲，就外援政策这一点，就调整来调整去。
出发点是可以理解的，因为联赛希望平衡商业利益、竞技水平与本土人才培养。
但是，外援政策这么多年来也一直都没有稳定下来，导致现在联赛对于高水平外援的吸引力是下降的。
当限制外援的时候，大伙会说，比赛质量下降，本土得不到锻炼。
当放开外援的时候，大伙又会说，时间都被老外占了，国内球员怎么成长？
事实上，这道题可以讨论到2050年都不会有明确答案，会一直摇摆下去。
限制？联赛成为温室。
放开？咱球员水平又不够。
那平衡点是什么？个人觉得，可以先放开东亚球员。每队可以选择一定的日本球员、韩国的黄种人球员...如果朝鲜有厉害的球员，也来吧！
如果连他们都竞争过...
但是，不管怎么改，深层次的矛盾是改不了的。
“CBA，到底为谁而活？”
大伙会发现，每次国家队输球，都会引发对联赛外援政策的讨论。
在我们这，国家队成绩是最大的导向。
如果中国男篮可以进奥运会，可以进大赛八强，管你联赛用什么政策都是对的。
如果中国男篮输菲律宾、输韩国，输黎巴嫩，你用什么政策都会有人指出问题...
所以，太难了。
如果是职业联赛的思维，是不需要考虑国家队成绩的。
西班牙男篮今年不也早早出局了么，你会说西甲不行么？
美国男篮输球，世界第七的时候，影响NBA赚钱了吗？
而在我们这，不行。
就得国家队有成绩。
整体来看，CBA在制度设计上仍服务于国家队成绩目标，职业化发展因此受到制约。
政策的制定与国家队的利益紧密交织。
这种影响体现在联赛赛程调整、球员管理、外援政策、青训导向等多个层面。
过去，也没少发生 牺牲联赛完整性换取国家队集训时间的事情。
所以，国家队需求、俱乐部利益、市场规律这三方怎么平衡？
这是很难的一道题。
“学霸”姚明都一度焦头烂额，我们这些只会口嗨的看客，就更不懂了。
你让亚当-肖华来，也解决不了我们的问题。
但可以确定的是，对于CBA，对于中国男篮，2027是很重要的一个时间节点。
届时，有世界杯。
贝林厄姆面对旧主这个剧情太戏剧化了！希望他能进球但不要庆祝，毕竟多特培养了他。